Подрядчик строительства бассейна — за решеткой

Он украл у администрации более 26 миллионов рублей

29 января суд удовлетворил ходатайство старшего следователя Выксунского СУ СК РФ по продлении срока содержания под стражей гражданина. Его обвиняют в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ «Мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершённое в особо крупном размере». Ранее судом предпринимателю была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 января избранная мера пресечения судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда оставлена без изменения.

Дело было возбуждено в мае 2017 года. В постановлении следователь указывал, что в рамках муниципального контракта, заключенного между администрацией и ООО «Д», фирма обязалась выполнить работы по строительству (строительно-монтажные, пуско-наладочные работы и поставка оборудования) незавершенного объекта «Плавательный бассейн с крытыми ваннами в Выксе». Стоимость контракта составила более 172 миллионов рублей.

На момент поступления в отдел МВД заявления от главы администрации о хищении средств, указанные работы со стороны подрядчика в полном объеме выполнены не были.

Фирма документально поставила оборудование на общую сумму более 39 992 952 рублей, и администрация оплатила затраты. Согласно представленным подрядчикам в адрес заказчика счетов на оплату и товарных накладных, документально поставленное оборудование ООО «Д» было приобретено в ООО «С». Денежные средства, полученные от администрации в размере 37 066 564,81 рублей, ООО «Д» перечислил на расчетный счет ООО «С».

Однако в ходе проведенной проверки было установлено, что ООО «С» приобрело данное оборудование у ООО «Б» только на сумму в размере 10 492 152,32 рублей. В целях оплаты за приобретенное оборудование ООО «С» перечислило на расчетный счет ООО «Б» денежные средства в указанном размере.

Фактически для целей указанного контракта ООО «Д» поставлено оборудования на общую сумму 10 492 152,32 рублей, которое было приобретено через имеющее признаки фиктивности ООО «С» у ООО «Б».

Таким образом, предприниматель обвиняется в хищении 26 574 412,49 рублей, принадлежащих администрации.

« предыдущая новость следующая новость »