16 декабря 2015, 15:06 · Просмотров: 5 394 · Теги: Суд Общество · Версия для печати

9 декабря Выксунский суд рассмотрел дело по иску о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, сообщает viksunsky.nnov.sudrf.ru.

Судом установлено, что представитель общества с ограниченной ответственностью «М» обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в ноябре 2012 года в торговой точке на территории городского рынка истцу была продана копилка в виде объемного изображения персонажа ООО «М» из аудиовизуального произведения «х», исключительные имущественные права на данный результат интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. Товар был продан ответчиком, в подтверждение чего был выдан товарный чек. Истцом была произведена видеосъемка. Истец не передавал ответчику право на использование аудиовизуального произведения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исковые требования ООО «М» удовлетворил.