Расплата за плагиат
Выксунец украл идею для своих копилок из видео земляков

9 декабря Выксунский суд рассмотрел дело по иску о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, сообщает viksunsky.nnov.sudrf.ru.
Судом установлено, что представитель общества с ограниченной ответственностью «М» обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в ноябре 2012 года в торговой точке на территории городского рынка истцу была продана копилка в виде объемного изображения персонажа ООО «М» из аудиовизуального произведения «х», исключительные имущественные права на данный результат интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. Товар был продан ответчиком, в подтверждение чего был выдан товарный чек. Истцом была произведена видеосъемка. Истец не передавал ответчику право на использование аудиовизуального произведения.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства.
Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исковые требования ООО «М» удовлетворил.
Судом установлено, что представитель общества с ограниченной ответственностью «М» обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в ноябре 2012 года в торговой точке на территории городского рынка истцу была продана копилка в виде объемного изображения персонажа ООО «М» из аудиовизуального произведения «х», исключительные имущественные права на данный результат интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. Товар был продан ответчиком, в подтверждение чего был выдан товарный чек. Истцом была произведена видеосъемка. Истец не передавал ответчику право на использование аудиовизуального произведения.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства.
Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исковые требования ООО «М» удовлетворил.
Сейчас читают

Жилой дом сгорел в селе Туртапка

Выксунец спас свой автомобиль за сутки до торгов, заплатив долг в миллион рублей

В Туртапке неизвестные подожгли сухую траву

В Выксе стартует реализация проектов-победителей программы «Вам решать!»

На территории округа Выкса введен особый противопожарный режим

🏆 ХК «Металлург» — победитель первенства Нижегородской области

144 года назад прорвало плотину Верхнего пруда

Роспотребнадзор предупреждает об активизации клещей в Нижегородской области

Суд рассмотрит дело о жестоком убийстве в Выксе

Во время тренировки в Выксе умер футболист-любитель

Суд обязал Минздрав обеспечить лекарствами двух детей-инвалидов в Выксе

Сотрудники выксунского завода ОМК получили Баташевскую премию

В Выксе отремонтируют дворовые проезды на 3 миллиона рублей

Владиславу Биткину присвоено звание Заслуженного работника культуры Нижегородской области

В Выксе пьяный водитель сбил насмерть пешехода
Товары и услуги

ТМК Инструмент: Жаркие скидки на садовую технику
Готовьтесь к дачному сезону с выгодой!

Компания «Оникс»: ваш старый металл — наша забота

Выксунский молокозавод к празднику Светлой Пасхи предлагает качественные молочные продукты «Время Молока»

Поездки в Москву — с транспортной компанией «Попутчик»

Фирменный салон плитки и керамогранита Laparet

«Центр Керамики» — магазин керамической плитки, керамогранита и сантехники в Муроме

Достойные зарплаты в сельском хозяйстве и торговой сети

ТМК Инструмент: очень много скидок

Анонс скидок в «Дверь Сервис»!
