Выксунский «мошенник» будет оштрафован на 150 000 рублей

Судом рассмотрено уголовное дело по обвинению ранее не судимого Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 3 статьи 159 УК Российской Федерации: покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, сообщается на сайте viksunsky.nnov.sudrf.ru.

На основании результатов аукциона, проводимого комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области гражданин Ю. на законных основаниях приобрел право аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в распоряжении администрации, заключив в июле 2014 с КУМИ договор аренды указанного земельного участка, сроком на 5 лет, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (постройки жилого дома).

В августе того же года у Ю. возник преступный умысел на приобретение права собственности на арендуемый земельный участок путем обмана собственника земельного участка и предоставления заведомо подложных документов о завершении строительства индивидуального жилого дома на арендуемом земельном участке с целью дальнейшей его продажи и получения имущественных выгод для себя.

Для этого он поместил объявление в социальной сети «Интернет» о продаже арендуемого земельного участка. Не совершая никаких действий, направленных на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, с целью приобретения законных оснований на передачу земельного участка в собственность в октябре 2014 года Ю. обратился в соответствующую организацию где ему изготовили технический план на объект капитального строительства — жилой дом, якобы возведенный им на арендованном земельном участке. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, Ю. попросил кадастрового инженера передать изготовленный технический план на объект капитального строительства — жилой дом, якобы возведенный Ю. на земельном участке, в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (межрайонный отдел №5) для постановки жилого дома на кадастровый учет.

В октябре 2014 года якобы возведённому жилому дому был присвоен кадастровый номер и выдан кадастровый паспорт.

Затем Ю., в целях получения на основании кадастрового паспорта правоустанавливающего документа на жилой дом, привлек И. для представления его интересов в Выксунском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

И., не зная о подложности документов и о преступных намерениях Ю, подала в Выксунский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области заявление о регистрации за Ю. права собственности на жилой дом.

В ноябре 2014 года Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на несуществующий жилой дом.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ю. решил на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения, путем обмана приобрести право собственности на данный земельный участок, находящийся в распоряжении администрации.

Ю. вновь обратился к И. для представления его интересов в администрацию Выксы. И., не зная о подложности документов и о преступных намерениях Ю., подала заявление о предоставлении Ю. названного земельного участка в собственность.

Однако, довести до конца умышленные преступные действия Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при проверке предоставленных им на приобретение права собственности на земельный участок в КУМИ были выявлены заведомо ложные сведения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый виновным себя не признал, в ходе судебного следствия вину признал частично.

Вместе с тем, виновность Ю. в полном объеме предъявленного обвинения подтвердилась показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Действия Ю. суд квалифицировал, как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не нашёл оснований для изменения категории преступления в соответствии с части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого в совокупности с характером и степенью тяжести совершенного преступления суд признал Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и части 3 статьи 159 УК Российской Федерации и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Приговор не вступил в законную силу.