09:23, 19 апреля 2017 · Просмотров: 2 888 · Версия для печати

Около месяца назад появилась новость о том, что на улице Красные Зори планируют убрать два пешеходных перехода: один в районе магазина «Заря», второй — около кафе «Необычайное». Сообщалось, что это будет способствовать пропускной способности на дорогах и сделает дорожное движение безопаснее.

Выксунец Сергей Наумов — человек, который давно интересуется городской средой и посещает различные мастер-классы по данному направлению, изложил в блоге свое мнение относительно такого решения властей. Он уверен, что эта мера непродуманная и вовсе не такая полезная, как утверждают «дорожники».


И он готов обосновать свою точку зрения:

— Это решение не имеет ничего общего с безопасностью на дорогах в городе;

— Безопасности водителей пешеходные переходы не угрожают;

— Пропускная способность от отсутствия пешеходных переходов в городе не увеличится;

— Безопасными переходы сами по себе не становятся, это серьезная проектная работа и грамотная реализация (в Выксе безопасные переходы можно по пальцам пересчитать);

— Администрация ссылается на то, что такая частота расположения переходов нарушает ГОСТЫ и СНиПы. Тут можно сказать, что эти правила морально устарели лет на 60, опровергнуты кучей исследований. Автор утверждает, что «специалисты» по организации дорожного движения в Выксе сами не всегда чтут требования, описанные в этих документах. То есть, в зависимости от ситуации, иногда мы закрываем на них глаза и делаем вид, что ничего страшного не происходит, а в противоположном случае мы рьяно их стараемся соблюдать.

— То что старику, инвалиду, ребенку, женщине с сумкой придется в одном случае идти лишние 300 метров, а в другом вообще полкилометра, администрацию нисколько не беспокоит;

В связи с этим горожанин делает вывод, что власти города не пытаются сделать жизнь горожан проще, они еще и усложняют её тем, кто более чувствителен к изменениям городской среды.

Безопасность дорог в городе по мнению Сергея Наумова можно свести к двум большим областям:

— Смягчение последствий аварии (снижение скорости, подушки безопасности в автомобиле, шлемы для велосипедистов и мотоциклистов);

— Снижение вероятности самих аварий (снижение скорости, дорожная планировка, освещение, светофорное регулирование, светоотражающие элементы для велосипедистов);


Он пишет также, что такая ситуация не оставляет никаких шансов пешеходу во время столкновения. По его мнению, целью вообще должны быть 30 км/ч, но об этом рано говорить. Скорость в 30 км/час является пределом, при котором большинство пешеходов выживают при наездах транспорта, сейчас этого нужно добиваться хотя бы вблизи пешеходных зон и учебных заведений.

Один из главных вопросов, который задал Сергей в своей статье на тему решения администрации звучит так: стоит ли экономия времени в 5 минут (при повышении скорости на 20-30 км/ч) жизни человека?

Его рассуждения относительно того, каким образом этого можно добиться, следуют сразу же после вопроса. Настоящими инструментами для этого должны стать не таблички с социальной рекламой, а , например, сужение полос, уменьшение радиусов поворота, организация «островков безопасности» и горловин, шлюзы, шиканы и прочее.


Резюмирует автор статьи.